AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA PROFERIDA EM JULGAMENTO DE AÇÃO COLETIVA. INCIDÊNCIA DOS ARTIGOS 98, §2º, inciso I, e 101, inciso I, da Lei nº 8.078/90. COMPETÊNCIA CONCORRENTE ENTRE O FORO DO JUÍZO QUE PROLATOU A SENTENÇA COLETIVA E O FORO DO DOMICÍLIO DO EXEQUENTE. 1. Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que rejeitou manifestação do IBGE pela qual objetivava a extinção da execução em razão da inexigibilidade do título judicial em relação aos litisconsortes que residem fora da competência territorial do TRF da 2ª Região. 2. Este Tribunal Regional Federal possui orientação no sentido de que "mesmo garantida a prerrogativa processual do ajuizamento da execução individualizada no foro do domicílio dos exequentes, não se pode obrigá-los a liquidar e executar ali a ação coletiva, pena de inviabilizar a tutela dos direitos individuais, cabendo ao exequente optar entre o foro do trâmite da ação coletiva e o foro do seu domicílio." (TRF/2ª Região, Sexta Turma Especializada, Processo nº 201451010074992, Relatora Desembargadora Federal NIZETE ANTONIA LOBATO RODRIGUES, publicado em 28/10/2014) 3. Dessa forma, tratando-se de competência concorrente e havendo a parte exequente optado pelo foro prolator da sentença coletiva, não cabe declinar-se da competência do Juízo escolhido pela parte, razão pela qual não merece reparos a decisão agravada. 4. Agravo de instrumento desprovido.