AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. LIMINAR. DEFERIMENTO. IMÓVEL ABANDONADO. FAIXA DE DOMÍNIO DE RODOVIA FEDERAL. APRECIAÇÃO DEFINITIVA APÓS REALIZAÇÃO DE PERÍCIA. PODER GERAL DE CAUTELA DO JUIZ. INEXISTÊNCIA DE MANIFESTA ILEGALIDADE, TERATOLOGIA OU ABUSO DE PODER. 1.Cuida-se de agravo de instrumento contra decisão que deferiu liminar para determinar a reintegração da Autopista Fluminense S/A, ora agravada, em relação à faixa de domínio localizada no Km 28 (UTM 5.00), Pista Sul da BR 101/RJ, Morro do Coco, Município de Campos dos Goytacazes/RJ, autorizando, inclusive, a demolição das construções e edificações que indevidamente constem da referida área. 2.Nas ações possessórias de força nova, à luz da legislação em vigor, revela-se suficiente a demonstração de que o esbulho ou turbação tenha ocorrido há menos de ano e dia, a prova da posse anterior (no caso de esbulho) ou da continuidade da posse (na hipótese de turbação), de modo a poder ser concedida a liminar prevista no Código de Processo Civil. 3. Os pontos referidos pelos Agravantes não têm o condão de alterar a solução de deferimento da liminar, porquanto deverão ser apreciados e resolvidos por ocasião da sentença. O primeiro deles - sobre o imóvel não estar abandonado -, com efeito, contraria a presunção de veracidade que decorre das certidões lavradas pelos servidores públicos que atuam no Poder Judiciário. O segundo - a respeito do imóvel não se encontrar na faixa de domínio da rodovia federal -, a princípio, somente será passível de apreciação definitiva após a realização de perícia, o que ainda não foi possível. 4. Revela-se escorreita a decisão que decidiu no sentido de concessão da liminar, não havendo manifesta ilegalidade , teratologia ou abuso de poder na decisão recorrida. 5.A concessão ou denegação de providências urgentes é prerrogativa ínsita ao poder geral de cautela do juiz, sendo certo que tal poder só pode ser superado, em sede de agravo, ante manifesta ilegalidade, o que não ocorreu na espécie. De qualquer sorte, como já frisado, a presente decisão não afasta o posterior reexame do mérito da causa, após a devida dilação probatória. 6. Esta Corte tem deliberado que apenas em casos de decisão teratológica, com abuso de poder ou em flagrante descompasso com a Constituição, a lei ou com a orientação consolidada de Tribunal Superior ou deste Tribunal justificaria a reforma pelo órgão ad quem, em agravo de instrumento, sendo certo que o pronunciamento judicial impugnado não se encontra inserido nessas exceções. 7. Agravo de instrumento conhecido e improvido. 1