TRF2 0044083-51.2001.4.02.9999 00440835120014029999
TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. EMBARGOS À
EXECUÇÃO. EXTINÇÃO. ART. 267, III, § 1º DO CPC (ART. 485, III, § 1º, DO
CPC/2015). FALTA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXEQUENTE. DESCUMPRIMENTO. 1. O
magistrado pode pôr fim a ação sem análise do mérito, quando o processo
ficar parado por mais de 1 (um) ano por negligência das partes ou quando o
autor não promover os atos e diligências que lhe competia ou abandonar a
causa por mais de 30 (trinta) dias (art.267, II e III, do CPC/73). 2. In
casu, não foi observado o § 1º do art. 267 do CPC/73, que determina a
intimação pessoal da parte, nos casos de extinção pelos incisos II e III do
dispositivo processual. 3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça
e deste Tribunal Regional Federal é no sentido da obrigatoriedade da prévia
intimação pessoal do autor para dar cumprimento à diligência necessária ao
regular prosseguimento do feito, consoante disposto no § 1º, do art. 267,
do CPC/73. No caso, verifica-se o não cumprimento deste requisito, razão pela
qual deve ser anulada a sentença. 4. Destarte, não sendo intimada nos termos
da Lei, não é possível presumir o desinteresse da Exequente. Além disso, há
nos autos indicação de que a executada é proprietária de imóvel que, em tese,
poderia ser penhorado para a satisfação do crédito perseguido. 5. Precedentes:
STJ: EDcl no RMS 30.836/MT, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA
TURMA, julgado em 03/03/2016, DJe 11/03/2016; TRF2, AC 201051010102799,
Desembargadora Federal LANA REGUEIRA, Terceira Turma Especializada, E-DJF2R -
Data::18/12/2014; AC 200851190009065, Desembargador Federal THEOPHILO MIGUEL,
Terceira Turma Especializada, E-DJF2R - Data::18/12/2014. 6. Apelação
provida. Sentença anulada. 1
Ementa
TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. EMBARGOS À
EXECUÇÃO. EXTINÇÃO. ART. 267, III, § 1º DO CPC (ART. 485, III, § 1º, DO
CPC/2015). FALTA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXEQUENTE. DESCUMPRIMENTO. 1. O
magistrado pode pôr fim a ação sem análise do mérito, quando o processo
ficar parado por mais de 1 (um) ano por negligência das partes ou quando o
autor não promover os atos e diligências que lhe competia ou abandonar a
causa por mais de 30 (trinta) dias (art.267, II e III, do CPC/73). 2. In
casu, não foi observado o § 1º do art. 267 do CPC/73, que determina a
intimação pessoal da parte, nos casos de extinção pelos incisos II e III do
dispositivo processual. 3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça
e deste Tribunal Regional Federal é no sentido da obrigatoriedade da prévia
intimação pessoal do autor para dar cumprimento à diligência necessária ao
regular prosseguimento do feito, consoante disposto no § 1º, do art. 267,
do CPC/73. No caso, verifica-se o não cumprimento deste requisito, razão pela
qual deve ser anulada a sentença. 4. Destarte, não sendo intimada nos termos
da Lei, não é possível presumir o desinteresse da Exequente. Além disso, há
nos autos indicação de que a executada é proprietária de imóvel que, em tese,
poderia ser penhorado para a satisfação do crédito perseguido. 5. Precedentes:
STJ: EDcl no RMS 30.836/MT, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA
TURMA, julgado em 03/03/2016, DJe 11/03/2016; TRF2, AC 201051010102799,
Desembargadora Federal LANA REGUEIRA, Terceira Turma Especializada, E-DJF2R -
Data::18/12/2014; AC 200851190009065, Desembargador Federal THEOPHILO MIGUEL,
Terceira Turma Especializada, E-DJF2R - Data::18/12/2014. 6. Apelação
provida. Sentença anulada. 1
Data do Julgamento
:
15/12/2016
Data da Publicação
:
24/01/2017
Classe/Assunto
:
AC - Apelação - Recursos - Processo Cível e do Trabalho
Órgão Julgador
:
3ª TURMA ESPECIALIZADA
Relator(a)
:
MARCUS ABRAHAM
Comarca
:
TRIBUNAL - SEGUNDA REGIÃO
Tipo
:
Acórdão
Relator para
acórdão
:
MARCUS ABRAHAM
Mostrar discussão