TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. SUSPENSÃO DO PROCESSO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INÉRCIA CONFIGURADA. FAZENDA NACIONAL. CONTROLE DE ACERVO. INTIMAÇÃO DA EXEQUENTE. DESNECESSIDADE. (SUMULA 314 DO STJ). SUMULA 106 DO STJ. INAPLICABILIDADE. AUSENCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE PREJUÍZO. 1. Apelação interposta pela UNIÃO FEDERAL / FAZENDA NACIONAL em face de sentença que julgou extinta a execução fiscal, pronunciado a prescrição intercorrente (art.40, §4º, da LEF). 2. No caso concreto, foi proferido o despacho citatório, anterior ao advento da Lei Complementar nº118/2005, inexistindo citação válida (fl.24). A partir de tal notícia, foi proferida decisão determinando a suspensão do feito pelo prazo de um ano, ao final do qual, em não sendo indicados elementos novos, foi determinado o arquivamento sem baixa (fls.25). Em 15/06/2008, certificada a intimação eletrônica da Exequente (fls.28). Em 09/07/2014 (fls.30), a Exequente foi provocada a se manifestar sobre a existência de causa obstativa da prescrição, quando, só então, requereu a citação editalícia, em 20/08/2014 (fls. 32/37). Por tal razão, em 25/08/2014 (fls. 49/50), foi proferida a sentença ora recorrida. 3. É desnecessária a renovação da intimação da Exequente acerca do arquivamento (Súmula 314 do STJ: "Em execução fiscal, não sendo localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo de prescrição quinquenal intercorrente."). 4. O STJ pacificou entendimento de que é desnecessária a intimação da exequente nas seguintes hipóteses: 1) do despacho determinando a suspensão da execução fiscal que tenha sido requerida pela própria Exequente; 2) do despacho que determina o arquivamento dos autos por 5 (cinco) anos, após transcorrido 1 (um) ano desde a suspensão (art. 40 da LEF). Conclui-se que, uma vez acolhido o pedido de suspensão formulado pela Exequente ou determinada, de ofício, a suspensão do feito, ao final do prazo de 1 ano, ocorre o arquivamento e se inicia o prazo de prescrição quinquenal intercorrente. (Precedente desta 3ª Turma Especializada: TRF2, AC 190051017009511, 3ª Turma Esp., Relatora Desembargadora Federal CLAUDIA NEIVA, DJe 19/02/2016). 5. Em suas manifestações, a Exequente se limita a afirmar a incidência da Súmula 106 do STJ. Contudo, não houve falha do mecanismo judicial, vez que cabe à Exequente promover o andamento do feito, requerendo as diligências de seu interesse. Por certo, a FAZENDA NACIONAL necessita de ter controle do seu acervo e dos processos que estão com sua tramitação suspensa. 6. Apelação a qual se nega provimento.