PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO. CONVERSÃO DE TEMPO ESPECIAL EM COMUM PARA FINS DE REVISÃO DA RENDA MENSAL INICIAL E CONVERSÃO DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO PARA ESPECIAL. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO OBJETIVA DE QUE A ATIVIDADE LABORAL CONSTA DOS ANEXOS DOS DECRETOS 83.080/79, 53.831/64 E 2.172/97. RECURSO DESPROVIDO. I. No No que tange ao cômputo de período de atividade especial, para fins de conversão em tempo em comum, é assente na jurisprudência que deve ser adotada a legislação vigente na época em que ocorreu a prestação de tais serviços (RESP 101028, Quinta Turma, Rel. Min. Laurita Vaz, DJ de 07/04/2008). Registre- se que até o advento da Lei nº 9.032/95 existiu a possibilidade de reconhecimento pelo mero enquadramento da atividade ou da categoria profissional nos anexos dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79, sendo que a partir de 28/04/95 (data de vigência da mencionada lei) tornou-se imprescindível à efetiva comprovação do desempenho de atividade insalubre, bastando, num primeiro momento, a apresentação de formulários emitido pelo empregador (SB 40 ou DSS 8030), exigindo-se, posteriormente, com a edição da Lei 9.528/97, laudo técnico pericial. II. O magistrado a quo fundamentou que, "no caso em apreço, a par da generalidade do formulário padronizado de fl. 34, o próprio documento aponta a exposição descontinuada ao agente insalubre (" intermitente", sic). De efeito, também aqui a descrição de atividades realizadas pelo segurado contempla tarefas relativamente distintas, o que afasta a aplicação do item 1.1.8 do Anexo do Decreto 53.831/64 (ao que transparece pretendida pelo autor). A propósito, o aduzido item 1.1.8 refere-se a trabalhos permanentes em instalações ou equipamentos elétricos com riscos de acidentes, devendo-se interpretar o termo, de acordo com a legislação vigente à época, ao menos, como atividade continuada, o que não ocorria na presente hipótese. Demais, o PPP de fls. 35/37 não elenca qualquer fator de risco para o período mencionado. Colho, portanto - para evitar a repetição desnecessária e cansativa sobre o tema - os mesmos argumentos anteriormente expostos paraafastar o enquadramento vindicado pelo autor. Por derradeiro, e para haurir a discussão posta nos autos, importa sublinhar que o adicional de periculosidade - instituo do Direto do Trabalho - não se presta, por si só, a fazer prova da insalubridade do ambiente laboral para fins previdenciários. Acresça-se que o autor, mesmo instado a tanto, não requereu a produção de qualquer nova prova." III. Resta acrescentar à fundamentação da sentença recorrida que, de fato, o segurado, no caso concreto, não logrou êxito em demonstrar, de forma objetiva, que sua atividade laboral se encontra no rol dos decretos por ele referenciados em suas razões de recurso, obrigação que lhe compete na forma do art. 373, I do novo CPC (Lei 13.105/2015). 1 IV. Recurso desprovido.