PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 312 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. CONCESSÃO. EXTENSÃO DOS EFEITOS DA DECISÃO AO CORRÉU. REITERAÇÃO DELITIVA. IMPOSSIBILIDADE. 1. A prisão preventiva é medida excepcional condicionada à presença concomitante do fumus comissi delicti e do periculum libertatis, consubstanciando-se aquele na prova da materialidade e indícios suficientes de autoria ou de participação e este pela garantia da ordem pública, da ordem econômica, para conveniência da instrução criminal ou garantia da aplicação da lei penal, nos termos do art. 312 do Código de Processo Penal, bem como ao não cabimento de qualquer das medidas cautelares previstas em seu art. 319 (CPP, art. 282, § 6º). 2. O exame dos autos revela a inexistência de menção a outros ilícitos porventura cometidos pelo paciente, tratando-se de indivíduo aparentemente primário, que reside com os pais, é casado e possui filha menor, de modo que sua colocação em liberdade, sob o cumprimento de medidas cautelares, são suficientes para resguardar a ordem pública e a instrução criminal, não havendo, ainda, indicativo de que pretenda furtar-se à aplicação da lei penal. Isso tudo denota, no campo de estreita cognição do habeas corpus, que a suposta prática criminosa que rendeu sua prisão foi episódica, de modo que sua liberdade não representa risco efetivo. 3. O pedido de extensão formulado pelo corréu não merece acolhimento. Isso porque extrai-se dos autos, em especial da decisão que autorizou a prorrogação das investigações, que sua segregação cautelar vem sendo mantida diante do risco considerável de reiteração delitiva. Percebe-se, então, a ausência de similitude entre as condições do paciente e do corréu. 4. De outro lado, não verifico demora injustificada a configurar excesso de prazo da prisão. Nesse aspecto, anoto que a persecução penal tem em si mesma uma complexidade inerente que demanda dos agentes estatais, desde a investigação, um agir nos limites de valores expressos consagrados no ordenamento jurídico. Por isso mesmo, de modo a assegurar, por exemplo, que direitos fundamentais previstos em lei ao investigado/acusado não sejam violados por um agir açodado da Administração é que se pacificou o entendimento de que os prazos processuais penais não são peremptórios, constituindo meros parâmetros para aferição de eventual excesso no caso concreto, sempre à luz do princípio da razoabilidade. 5. Ordem concedida. Pedido de extensão indeferido.