PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO. PENSÃO POR MORTE. PENDÊNCIA DE AÇÃO REVISIONAL DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ ACIDENTÁRIA. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. ADICIONAL DE 25% NA APOSENTADORIA. VALORES RETROATIVOS. IMPOSSIBILIDADE. FALECIDO. AÇÃO DE CUNHO PERSONALÍSSIMO. ILEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. EXTINÇÃO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. SENTENÇA MANTIDA. APELAÇÃO DA PARTE AUTORA DESPROVIDA. 1 - Pretendem os autores a revisão do benefício de aposentadoria por invalidez acidentária do falecido Esmeraldo Moreira da Silva, mediante a incorporação do adicional de 25% sobre a renda então auferida, no período de 29/04/1998 até 17/09/2003, bem como a revisão da pensão por morte para que "o valor da renda mensal inicial seja aquela apurada na ação revisional de aposentadoria por invalidez acidentária". 2 - Alegam que o Sr. Esmeraldo Moreira da Silva ajuizou, perante a 3ª Vara Privativa de Acidentes do Trabalho da Capital de São Paulo, ação revisional de seu benefício (autos nº 175/03), a qual foi julgada procedente. Sustentam que ingressaram com a presente demanda ao argumento de que não poderiam "aguardar o trânsito em julgado da decisão proferida na ação de revisão da aposentadoria por invalidez acidentária sob pena de verem prescritas diferenças das parcelas da pensão". 3 - Como se sabe, o interesse processual compõe-se de três elementos: necessidade, utilidade e adequação. 4 - É cediço que o valor mensal da pensão por morte será de 100% (cem por cento) do valor da aposentadoria que o segurado recebia, nos termos do art. 75 da Lei nº 8.213/91. 5 - No caso, não obstante o falecido ter ingressado com ação revisional de aposentadoria por invalidez acidentária, a mesma ainda estava pendente de julgamento, de modo que os autores ainda não possuíam direito à pretensão, inexistindo ação tão somente para obstar a fluência de prazo prescricional. 6 - Assim, na medida em que à época inexistia direito à revisão da aposentadoria por invalidez acidentária, totalmente sem sentido cogitar-se de reajustamento da pensão por morte, a qual estava sendo concedida com base no valor do benefício originário. 7 - Saliente-se que após o INSS efetuar a revisão do beneplácito de aposentadoria do de cujus, automaticamente, o valor da pensão por morte de titularidade dos autores será alterado, eis que esta deriva daquele, sendo o provimento jurisdicional, portanto, desnecessário. 8 - Acresça-se, por oportuno, que eventual ação de cobrança de valores dependeria de liquidação e resistência do ente autárquico, o que não se vislumbra na hipótese, pois, como dito, a causa de pedir invocada na inicial estava em discussão perante outro órgão. 9 - Assim, consubstanciada está a falta de interesse processual, na modalidade necessidade, devendo ser mantida a sentença de extinção do processo sem julgamento do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC/2015. 10 - Por derradeiro, nem há que se falar que seria o caso de suspensão do processo, pois aquela demanda não era prejudicial a esta. 11 - Outrossim, observa-se a ilegitimidade ativa ad causam para a revisão da aposentadoria por invalidez de titularidade do Sr. Esmeraldo Moreira da Silva ante a inexistência de autorização no sistema processual civil para que se postule em nome próprio direito alheio, de cunho personalíssimo.É o que preconizava o art. 6º do CPC/73 ("Ninguém poderá pleitear, em nome próprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei."), regramento atualmente previsto no art. 18 do CPC/2015 ("Ninguém poderá pleitear direito alheio em nome próprio, salvo quando autorizado pelo ordenamento jurídico."). Precedente do C. STJ. 12 - Com efeito, o Sr. Esmeraldo Moreira da Silva teve seu benefício de aposentadoria por invalidez acidentária implantada na data de 07/07/1986 (fl. 49), não havendo notícia nos autos a respeito de acréscimo da renda mensal inicial - RMI em razão da necessidade de assistência permanente de terceira pessoa ("adicional de 25%"). 13 - Somente o titular do benefício tem legitimidade para propor ação de revisão e cobrança do adicional ora em discussão, visto que se trata de direito personalíssimo, não podendo ser cobrado por pessoa diversa do segurado, à mingua de existência de legitimidade extraordinária prevista no ordenamento processual civil. Ademais, os autores não lograram êxito em comprovar possuírem legitimidade para pleitear eventuais valores não recebidos em vida pelo de cujus, nos termos do artigo 112 da Lei nº 8.213/91. 14 - Não há autorização legal para que os autores recebam eventuais valores atrasados devidos ao de cujus. 15 - Acresça-se que o Sr. Esmeraldo Moreira da Silva ingressou em juízo anteriormente à sua morte, postulando referido adicional, tendo os requerentes assumido o curso do processo na qualidade de sucessores processuais (fl. 62), o que, por si só, impede a apreciação do pleito. 16 - Apelação da parte autora desprovida. Sentença mantida.