PENAL. PROCESSUAL PENAL. REVISÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO. PRETENSÃO DE REVISÃO DAS PENAS IMPOSTAS EM PRIMEIRO GRAU. CRIME CONTINUADO. HABITUALIDADE. REVISÃO IMPROCEDENTE. 1. O pedido revisional deve fazer referência a uma das hipóteses de cabimento elencadas nos incisos I a III do art. 621 do Código de Processo Penal para ser conhecido. 2. As penas-base foram fixadas pelo Juízo a quo acertadamente acima do mínimo legal, tendo em vista a personalidade do réu voltada para a prática de crimes, pois possui antecedentes criminais, inclusive, com condenações transitadas em julgado, o que não fere a Súmula 444 do Superior Tribunal de Justiça. 3. Não houve dupla valoração pelo mesmo fato nas 2ª e 3ª fases das dosagens das penas. Inocorrência de bis in idem. 4. A exasperação na 3ª fase de aplicação da pena referente ao crime de roubo na Cidade de Batatais (SP) decorreu de circunstâncias concretas, pois foi praticado com o uso de arma de fogo e com número maior de agentes (4 pessoas na ação delitiva), sendo determinante para o aumento em fração maior que o mínimo previsto no art. 157, § 2º do Código Penal, justificando a exasperação da pena um pouco acima do mínimo legal. 5. O crime continuado resta descaracterizado quando o agente vem a praticar delitos de forma reiterada e habitual. Precedentes. 6. Adequada a aplicação do regime prisional fechado, tendo em vista a quantidade da pena aplicada e as circunstâncias judiciais desfavoráveis ao réu, nos termos do art. 33, § 2º, a, e § 3º, do Código Penal. 7. Revisão criminal improcedente.