Receptação culposa de que trata o Código Penal Militar, art. 209; competência que se atribui á Justiça comum, dês que civil o acusado; asseguração disso por meio de habeas-corpus, fazendo cessar constrangimento indevido.
Ementa
Receptação culposa de que trata o Código Penal Militar, art. 209; competência que se atribui á Justiça comum, dês que civil o acusado; asseguração disso por meio de habeas-corpus, fazendo cessar constrangimento indevido.
Data do Julgamento:18/08/1954
Data da Publicação:DJ 23-12-1954 PP-15862 EMENT VOL-00199-03 PP-00944 ADJ 18-07-1956 PP-00914 ADJ 31-01-1955 PP-00374
Se foram declarados nos autos os motivos que justificaram a inobservancia do prazo concedido no Código de Processo Penal, art. 613, II, não há na demora coação ilegal.
Ementa
Se foram declarados nos autos os motivos que justificaram a inobservancia do prazo concedido no Código de Processo Penal, art. 613, II, não há na demora coação ilegal.
Data do Julgamento:18/08/1954
Data da Publicação:DJ 20-01-1955 PP-00814 EMENT VOL-00203-03 PP-01198
O HABEAS-CORPUS NÃO E MEIO HABIL PARA QUE SE ANULE UM PROCESSO COM
SENTENÇA JA CUMPRIDA, A FIM DE QUE PRODUZA EFEITO NOUTRA AÇÃO PENAL,
MEDIANTE O RECONHECIMENTO DE SER PRIMARIO O ACUSADO.
Ementa
O HABEAS-CORPUS NÃO E MEIO HABIL PARA QUE SE ANULE UM PROCESSO COM
SENTENÇA JA CUMPRIDA, A FIM DE QUE PRODUZA EFEITO NOUTRA AÇÃO PENAL,
MEDIANTE O RECONHECIMENTO DE SER PRIMARIO O ACUSADO.
Data do Julgamento:28/07/1954
Data da Publicação:DJ 28-10-1954 PP-13249 EMENT VOL-00191-01 PP-00244 ADJ 12-03-1956 PP-00427
NECESSIDADE DO DEFENSOR NO PROCESSO CRIMINAL. ART. 265 PARAGRAFO
ÚNICO DO CÓDIGO DE PROC. PENAL. INDICANDO O RÉU, NO INTERROGATORIO,
O SEU ADVOGADO, FICA ESTE CONSTITUIDO INDEPENDENTEMENTE DE
PROCURAÇÃO (ART. 266), E ASSIM NÃO TINHA O JUIZ DE NOMEAR-LHE
DEFENSOR, NEM LHE CORRIA A OBRIGAÇÃO DE ADVINHAR QUE O ADVOGADO
CONSTITUIDO PELO RÉU IRIA PERDER O PRAZO DE TRES DIAS PARA
APRESENTAR DEFESA E ARROLAR TESTEMUNHAS (ART. 395). EMBORA A LEI
DECLARE INDISPENSAVEL A PRESENCA DO DEFENSOR NO ATO PROCESSUAL, DAI
NÃO SE SEGUE QUE O JUIZ TENHA DE NOMEAR DEFENSOR PARA O
INTERROGATORIO, PORQUE: 1.) O DEFENSOR NÃO INTERVEM NO
INTERROGATORIO (ART. 187); 2.) SÓ E OBRIGATORIA A PRESENCA DO
CURADOR NO INTERROGATORIO DO RÉU MENOR (ART. 194).
AINDA QUE SE ENTENDESSE NECESSARIA A NOMEAÇÃO DE DEFENSOR PARA O
INTERROGATORIO DO RÉU MAIOR, NÃO SERIA DE ACOLHER-SE A ARGÜIÇÃO DE
NULIDADE POR FALTA DE PROVA DE PREJUIZO, PROVA ALIAS DIFICIL DE
OCORRER NUM CASO EM QUE A PROPRIA LEI VEDA AO DEFENSOR QUALQUER
INTERVENÇÃO NO ATO (CIT. ART. 187).
Ementa
NECESSIDADE DO DEFENSOR NO PROCESSO CRIMINAL. ART. 265 PARAGRAFO
ÚNICO DO CÓDIGO DE PROC. PENAL. INDICANDO O RÉU, NO INTERROGATORIO,
O SEU ADVOGADO, FICA ESTE CONSTITUIDO INDEPENDENTEMENTE DE
PROCURAÇÃO (ART. 266), E ASSIM NÃO TINHA O JUIZ DE NOMEAR-LHE
DEFENSOR, NEM LHE CORRIA A OBRIGAÇÃO DE ADVINHAR QUE O ADVOGADO
CONSTITUIDO PELO RÉU IRIA PERDER O PRAZO DE TRES DIAS PARA
APRESENTAR DEFESA E ARROLAR TESTEMUNHAS (ART. 395). EMBORA A LEI
DECLARE INDISPENSAVEL A PRESENCA DO DEFENSOR NO ATO PROCESSUAL, DAI
NÃO SE SEGUE QUE O JUIZ TENHA DE NOMEAR DEFENSOR PARA O
INTERROGATORIO, PORQUE: 1.) O DEFE...
Data do Julgamento:Relator(a) p/ Acórdão: Min. LUIZ GALLOTTI
Data da Publicação:DJ 30-09-1954 PP-12167 EMENT VOL-00187-01 PP-00265 ADJ 02-01-1956 PP-00007
PRESCRIÇÃO DA AÇÃO PENAL: REAFIRMA O SUPREMO TRIBUNAL SUA
JURISPRUDÊNCIA QUANTO A NÃO PRODUZIR EFEITO RETROOPERANTE A PENA
FIXADA AFINAL NA SENTENÇA, PARA A PRESCRIÇÃO.
Ementa
PRESCRIÇÃO DA AÇÃO PENAL: REAFIRMA O SUPREMO TRIBUNAL SUA
JURISPRUDÊNCIA QUANTO A NÃO PRODUZIR EFEITO RETROOPERANTE A PENA
FIXADA AFINAL NA SENTENÇA, PARA A PRESCRIÇÃO.
Data do Julgamento:14/07/1954
Data da Publicação:DJ 25-11-1954 PP-14667 EMENT VOL-00195-03 PP-01458
OS EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE AUTORISADOS PELO ART. 609 DO
CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, MODIFICADO PELA LEI N. 1790-B DE 1952, NÃO
SÃO CABIVEIS EM ACORDAOS PROFERIDOS EM PROCESSO DE REVISÃO CRIMINAL,
QUE NÃO E RECURSO, MAS APENAS NOS FEITOS OBJETO DO CAP. V, DO TIT.
III, DO MESMO CÓDIGO.
Ementa
OS EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE AUTORISADOS PELO ART. 609 DO
CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, MODIFICADO PELA LEI N. 1790-B DE 1952, NÃO
SÃO CABIVEIS EM ACORDAOS PROFERIDOS EM PROCESSO DE REVISÃO CRIMINAL,
QUE NÃO E RECURSO, MAS APENAS NOS FEITOS OBJETO DO CAP. V, DO TIT.
III, DO MESMO CÓDIGO.
Data do Julgamento:13/07/1954
Data da Publicação:DJ 28-10-1954 PP-13250 EMENT VOL-00191-04 PP-01185
E INCONSTITUCIONAL A DISPOSIÇÃO DO ART. 160 DA CONSTITUIÇÃO DO RIO
GRANDE DO SUL, QUE ESTABELECEU COMPETÊNCIA POR PRERROGATIVA DE
FUNÇÕES, DESCONHECIDA NO REGIME DO PROCESSO PENAL.
Ementa
E INCONSTITUCIONAL A DISPOSIÇÃO DO ART. 160 DA CONSTITUIÇÃO DO RIO
GRANDE DO SUL, QUE ESTABELECEU COMPETÊNCIA POR PRERROGATIVA DE
FUNÇÕES, DESCONHECIDA NO REGIME DO PROCESSO PENAL.
Data do Julgamento:09/07/1954
Data da Publicação:DJ 04-11-1954 PP-13515 EMENT VOL-00192-01 PP-00275 ADJ 05-11-1956 PP-02002
CLASSIFICAÇÃO DO CRIME: O JUIZ OBSERVOU A DISPOSIÇÃO DO CÓDIGO DE
PROCESSO PENAL, ART. 383, DEFININDO DIVERSAMENTE DA DENUNCIA O FATO
IMPUTADO AO PACIENTE.
Ementa
CLASSIFICAÇÃO DO CRIME: O JUIZ OBSERVOU A DISPOSIÇÃO DO CÓDIGO DE
PROCESSO PENAL, ART. 383, DEFININDO DIVERSAMENTE DA DENUNCIA O FATO
IMPUTADO AO PACIENTE.
Data do Julgamento:30/06/1954
Data da Publicação:DJ 14-10-1954 PP-08590 EMENT VOL-00189-03 PP-01200 ADJ 13-02-1956 PP-00229
Prisão em flagrante.
Fato, descrito no auto de flagrante, que não constitui crime, em face da vigente lei de segurança nacional, que não mais pune o só fato de ter alguém em seu poder material de propoganda subversiva, sem chegar a fazer esta.
Concessão de habeas-corpus para anular o flagrante e ser a paciente posta em liberdade, sem prejuizo da ação penal, uma vez que esta poderá basear-se em outras provas, a que alude o Juiz.
Ementa
Prisão em flagrante.
Fato, descrito no auto de flagrante, que não constitui crime, em face da vigente lei de segurança nacional, que não mais pune o só fato de ter alguém em seu poder material de propoganda subversiva, sem chegar a fazer esta.
Concessão de habeas-corpus para anular o flagrante e ser a paciente posta em liberdade, sem prejuizo da ação penal, uma vez que esta poderá basear-se em outras provas, a que alude o Juiz.
Data do Julgamento:30/06/1954
Data da Publicação:DJ 02-09-1954 PP-10753 EMENT VOL-00183-02 PP-00500 ADJ 10-10-1955 PP-03613
HABEAS-CORPUS; RECURSO NÃO PROVIDO. ARGÜIÇÃO DE NULIDADE.
INCONSISTENCIA. PRESENCA DO RÉU A INQUIRIÇÃO DE TESTEMUNHAS.
INTIMAÇÃO EM JUÍZO. (COD. DE PROC. PENAL, ART. 372).
Ementa
HABEAS-CORPUS; RECURSO NÃO PROVIDO. ARGÜIÇÃO DE NULIDADE.
INCONSISTENCIA. PRESENCA DO RÉU A INQUIRIÇÃO DE TESTEMUNHAS.
INTIMAÇÃO EM JUÍZO. (COD. DE PROC. PENAL, ART. 372).
Data do Julgamento:09/06/1954
Data da Publicação:DJ 16-09-1954 PP-11433 EMENT VOL-00185-02 PP-00422 ADJ 14-11-1955 PP-03992
DA CLASSIFICAÇÃO PENAL DA DENUNCIA, POR SER DE INDOLE TRANSITORIA,
NÃO DECORRE NULIDADE DO PROCESSO. SE O JUIZ DA INSTRUÇÃO VERIFICAR,
RESULTANTE DAS PROVAS, QUE O DELITO E DE NATUREZA MAIS GRAVE, TEM
MEIOS NA LEI PARA AGIR A RESPEITO.
Ementa
DA CLASSIFICAÇÃO PENAL DA DENUNCIA, POR SER DE INDOLE TRANSITORIA,
NÃO DECORRE NULIDADE DO PROCESSO. SE O JUIZ DA INSTRUÇÃO VERIFICAR,
RESULTANTE DAS PROVAS, QUE O DELITO E DE NATUREZA MAIS GRAVE, TEM
MEIOS NA LEI PARA AGIR A RESPEITO.
Data do Julgamento:02/06/1954
Data da Publicação:DJ 16-09-1954 PP-11433 EMENT VOL-00185-02 PP-00400
FINDO O PROCESSO PENAL, COM TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA
CONDENATÓRIA, NÃO SE LHE EXAMINA MAIS A PROVA PARA DECRETAR NULIDADE
QUE TEVE O MOMENTO OPORTUNO DE SUA ARGÜIÇÃO.
Ementa
FINDO O PROCESSO PENAL, COM TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA
CONDENATÓRIA, NÃO SE LHE EXAMINA MAIS A PROVA PARA DECRETAR NULIDADE
QUE TEVE O MOMENTO OPORTUNO DE SUA ARGÜIÇÃO.
Data do Julgamento:26/05/1954
Data da Publicação:DJ 16-09-1954 PP-11433 EMENT VOL-00185-02 PP-00382 ADJ 14-11-1955 PP-03992