TJSC 2015.028530-5 (Acórdão)
APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME CONTRA O PATRIMÔNIO. ROUBO DUPLAMENTE CIRCUNSTANCIADO PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO E PELO CONCURSO DE PESSOAS. ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. (ART. 157, § 2º, I E II, E ART. 288, PARÁGRAFO ÚNICO, C/C ART. 69, TODOS DO CP). SENTENÇA CONDENATÓRIA SOMENTE COM RELAÇÃO AO RÉU RAFAEL E APENAS PELA PRÁTICA DO CRIME DE ROUBO DUPLAMENTE CIRCUNSTANCIADO. ABSOLVIÇÃO DOS DEMAIS RÉUS. RECURSO DA DEFESA. 1. DOSIMETRIA DA PENA. 1.1 SEGUNDA FASE. PRETENDIDO RECONHECIMENTO DA ATENUANTE DA MENORIDADE. POSSIBILIDADE. CONCOMITANTE DEMANDA DE REDUÇÃO DA PENA AQUÉM DO MÍNIMO LEGAL. ALEGADA VIOLAÇÃO AO ART. 65 DO CP. INVIABILIDADE. SÚMULA 231 DO STJ. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE. "A incidência da circunstância atenuante não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal, nos termos da Súmula 231 do STJ, razão pela qual impossível a redução da pena pelo reconhecimento da confissão espontânea" (STJ, HC 313.640/SP, Rel. Ministro Gurgel De Faria, Quinta Turma, j. 3-3-2015). 1.1.1 ANÁLISE DE OFÍCIO. REDUÇÃO DA PENA DE MULTA. APLICAÇÃO DO SISTEMA TRIFÁSICO. NOVO ENTENDIMENTO DESTA CÂMARA. MITIGAÇÃO QUE SE IMPÕE. 1.2 TERCEIRA FASE. AFASTAMENTO DAS CAUSAS ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA. 1.2.1 EMPREGO DE ARMA DE FOGO. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA, TANTO DA COMPROVAÇÃO DE QUE A ARMA APREENDIDA, TEMPOS DEPOIS, TENHA SIDO UTILIZADA NA EXECUÇÃO DO CRIME APURADO NESTES AUTOS, QUANTO DA PERÍCIA TÉCNICA NO ARTEFATO, A FIM DE ATESTAR A POTENCIALIDADE LESIVA. PRESCINDIBILIDADE. COMPROVAÇÃO DA UTILIZAÇÃO DA ARMA DE FOGO PELAS PALAVRAS DA VÍTIMA. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE. MANUTENÇÃO. "[...] Acerca da exclusão da causa de aumento referente ao emprego de arma de fogo no roubo, a Terceira Seção deste Superior Tribunal, quando do julgamento dos EREsp n. 961.863/RS, realizado no dia 13/12/2010, firmou o entendimento de que é prescindível a apreensão e perícia da arma para a aplicação da causa de aumento prevista no art. 157, § 2º, I, do Código Penal, desde que comprovada a sua utilização por outros meios de prova. Assim, tem-se que, mesmo nas hipóteses em que não apreendida e periciada a arma empregada no cometimento do delito de roubo, a fim de comprovar o seu efetivo poder vulnerante, mostra-se justificada a incidência da majorante prevista no art. 157, § 2º, I, do Código Penal, quando existirem nos autos elementos de prova que atestem o seu efetivo emprego, exatamente como ocorre na hipótese dos autos, em que o Juiz se apoiou na prova testemunhal (depoimentos das vítimas) para concluir pela utilização de arma de fogo no delito de roubo" (STJ, HC n. 224.847/RJ, Rel. Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, j. 20-6-2013). 1.2.2 CONCURSO DE AGENTES. NÃO COMPROVAÇÃO. AUSÊNCIA DO LIAME SUBJETIVO ENTRE O RÉU E OS DEMAIS CORRÉUS NÃO DEMONSTRADO. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO IN DUBIO PRO REO. IMPOSSIBILIDADE. PALAVRAS DA VÍTIMA QUE DÃO CONTA DA PARTICIPAÇÃO DE AO MENOS DOIS AGENTES NA PRÁTICA DELITIVA. MANUTENÇÃO. 2. DETRAÇÃO PENAL (ART. 387, § 2º, DO CPP). ALEGADA SATISFAÇÃO DO CUMPRIMENTO DO REQUISITO OBJETIVO PARA A PROGRESSÃO DO REGIME. CUMPRIMENTO, EM TESE, DO REQUISITO OBJETIVO. TODAVIA, IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO EM RAZÃO DA EXISTÊNCIA DE OUTRAS CONDENAÇÕES. MATÉRIA A SER SOLVIDA NO JUÍZO DA EXECUÇÃO. 3. REVOGAÇÃO DA SEGREGAÇÃO CAUTELAR. 3.1 PRETENDIDO RECONHECIMENTO DA NULIDADE DA PRISÃO PREVENTIVA POR AUSÊNCIA DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DA DEFESA. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DO CONTRADITÓRIO E DO ART. 282, § 3º, DO CPP. INOCORRÊNCIA. POSSIBILIDADE DE DECRETAÇÃO DA SEGREGAÇÃO CAUTELAR "INAUDITA ALTERA PARS". DISPENSA DA INTIMAÇÃO QUANDO HOUVER URGÊNCIA OU PERIGO DE INEFICÁCIA DA MEDIDA. INEXISTÊNCIA DE NULIDADE. "A tendência, no âmbito das medidas cautelares, será a prevalência dos casos de urgência ou de perigo na demora (periculum in mora), justificando a decretação sem prévia oitiva do indiciado ou réu. Afinal, muitas das medidas substituem a prisão, razão pela qual carregam consigo o mesmo caráter de indispensabilidade. Torna-se difícil imaginar uma situação sem urgência ou perigo em que se requeira a medida de cautela, possuindo-se tempo suficiente para ouvir o interessado antes da decretação. Noutros termos, se há viabilidade para se instaurar o contraditório em torno da medida cautelar, muitas vezes, ela não seria tão indispensável assim, a ponto de justificar o seu deferimento. Mas, cada caso é um caso [...] Nada impede, por razoável, a instauração do contraditório diferido, ou seja, depois da decretação da medida cautelar, considerada urgente, pode o indiciado ou réu manifestar-se, pleiteando a sua revogação [...]" (NUCCI, Guilherme de Souza. Prisão e liberdade: as reformas processuais penais introduzidas pela Lei 12.403. São Paulo: Revistas dos Tribunais, 2011. p. 31-32). 3.2 ALEGAÇÃO DE QUE A PRISÃO PREVENTIVA FUNDAMENTADA NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA É INCONSTITUCIONAL POR OFENDER O PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA, DA NÃO CULPABILIDADE, DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E POR CONFIGURAR ANTECIPAÇÃO DA PENA. INACEITAÇÃO. SEGREGAÇÃO CAUTELAR QUE ENCONTRA PREVISÃO NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA FUNDAMENTADA EM DADOS CONCRETOS. ACUSADO QUE PERMANECEU PRESO DURANTE TODO O CURSO PROCESSUAL. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. SUBSISTÊNCIA DOS MOTIVOS QUE ENSEJARAM A CUSTÓDIA PREVENTIVA. FUNDAMENTOS QUE ENCONTRARAM CONFORTO NO DECRETO CONDENATÓRIO. NECESSIDADE DE MANUTENÇÃO DA MEDIDA. A violação do princípio da presunção de inocência poderá ocorrer quando a decretação da custódia vier desacompanhada do apontamento de elementos concretos capazes de indicar a presença dos pressupostos e dos fundamentos previstos no artigo 312, caput, do Código de Processo Penal. Em tais hipóteses, caracterizar-se-ia uma antecipação do cumprimento da pena de uma possível condenação criminal, situação que, efetivamente, ofenderia o artigo 5º, LVII, da Constituição Federal. Diferentemente, quando a Autoridade Judiciária observa a presença dos requisitos essenciais à custódia cautelar e, por isso, decreta a prisão provisória, torna-se viável a limitação do referido princípio constitucional. 3.3 ALMEJADO RECONHECIMENTO DA INEXISTÊNCIA DE RISCO À INSTRUÇÃO CRIMINAL. PEDIDO ÍRRITO NO PONTO. INSTRUÇÃO JÁ CONCLUÍDA. NÃO CONHECIMENTO. 4. PLEITO SUBSIDIÁRIO. PRETENDIDA SUBSTITUIÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA POR MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS (ART. 319 DO CPP. IMPOSSIBILIDADE NO CASO CONCRETO. Demonstrado nos autos com base em dados concretos que a prisão provisória é necessária para, no mínimo, um dos fundamentos, a garantia da ordem pública, ordem econômica, conveniência da instrução criminal ou aplicação da lei penal, não há falar em substituição pelas medidas cautelares previstas no artigo 319 do Código de Processo Penal. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, Apelação Criminal (Réu Preso) n. 2015.028530-5, de Rio do Sul, rel. Des. Jorge Schaefer Martins, Quarta Câmara Criminal, j. 03-12-2015).
Ementa
APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME CONTRA O PATRIMÔNIO. ROUBO DUPLAMENTE CIRCUNSTANCIADO PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO E PELO CONCURSO DE PESSOAS. ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. (ART. 157, § 2º, I E II, E ART. 288, PARÁGRAFO ÚNICO, C/C ART. 69, TODOS DO CP). SENTENÇA CONDENATÓRIA SOMENTE COM RELAÇÃO AO RÉU RAFAEL E APENAS PELA PRÁTICA DO CRIME DE ROUBO DUPLAMENTE CIRCUNSTANCIADO. ABSOLVIÇÃO DOS DEMAIS RÉUS. RECURSO DA DEFESA. 1. DOSIMETRIA DA PENA. 1.1 SEGUNDA FASE. PRETENDIDO RECONHECIMENTO DA ATENUANTE DA MENORIDADE. POSSIBILIDADE. CONCOMITANTE DEMANDA DE REDUÇÃO DA PENA AQUÉM DO MÍNIMO LEGAL. ALEGADA VIO...
Data do Julgamento
:
03/12/2015
Classe/Assunto
:
Quarta Câmara Criminal
Órgão Julgador
:
Cláudio Márcio Areco Júnior
Relator(a)
:
Jorge Schaefer Martins
Comarca
:
Rio do Sul
Mostrar discussão